亲,双击屏幕即可自动滚动
《史记》、《战国策》和《竹书纪年》
    《史记》,也称《太史公书》,汉代史马迁所著。一直以来,《史记》在史学界的地位都是非常高的,是中国历史上第一部纪传体通史,被列为“二十四史“之首。

    然而根据研究表明,由于秦国的焚书坑儒,导致司马迁在选择史料编辑的范围非常有限,仅限于《秦记》和所谓的纵横家书。前者是秦国史料,因为秦国本身对于历史的记载存在过多的时间不明,事情记载简略的问题;后者多是战国时期纵横家的言辞记录,虽然有些史料可以使用,但是也存在夸大和伪作的嫌疑。

    是以,《史记》之战国历史,虽然比较详尽,但是也存在前后内容互相矛盾,时间记录前后不一的问题。而且,由于此书为一人所记,且存在一些文学成分,是以也有些主观色彩。

    《战国策》,据说为西汉刘向,根据大汉王室收藏的各纵横家的说辞,编辑整理成册,是研究战国历史的重要典籍,且比较具有可信性。

    然而《战国策》的问题在于,他多是一部战国时期纵横家的说辞记录,本身的就非正统史料,据史学家研究认为,这部书的很多内容也有些托伪之作,并非完全可信。特别是后来,马王堆汉墓出土的另外一部分《战国策》竹简—现称之为《纵横家书》,也和流传下来的《战国策》有许多矛盾之处,是以对于战国策的引用问题,史学界也是存在异议的。特别是关于他对《史记·苏秦列传》更是有很多不同之处。

    《竹书纪年》,古代编年体史书,因原本写于竹简而得名。西晋咸宁五年,被人盗战国时魏墓中发现。现存在于《古本竹书纪年》和《今本竹书纪年》。清代著名国学家王国维考据所得,《今本竹书纪年》乃是后人伪作,并不可信。

    然而这部书对于战国史的记载,存在了很多和《史记》冲突的地方,包括“太甲杀伊尹”,甚至黄帝与炎帝和蚩尤的战争,以及所谓的尧和舜的传位,都是军事政变,而非什么正义之师,伐取无道,将成王败寇才是史家真理这一句话,表现的淋漓尽致。

    是以这部书在引用之时,也是存在许多尚可斟酌之事。

    综上所述,在史料之中的战国,是非常庞杂和繁芜的,很多正统史书也存在前后矛盾之处。这也许是很多写战国史的小说家们都望而却步的原因吧。

    而作为一部小说,本书在讲故事的同时,对于史料是小心撷取,但是依然很多事情,尚属杜撰,并非历史公认。所以请各位看书的时候,莫要较真,看的舒服,看得爽,就好了。

    -

    --