转眼半个月过去，远在太平洋彼岸的《数学纪年》做出了一个十分大胆的决定在原有文章出版序列不变的情况下，补充刊发一本单行本，用以刊登苏娇杨的那三篇论文成果。
    第一篇是为证伪黑德尔猜想的论文挑刺，第二篇是证明黑德尔猜想，第三篇则是苏娇杨刚刚投稿过去的那篇与经济学相关的数学文章。
    本来苏娇杨投稿的第三篇文章是不够资格登上单行本的，但鉴于三篇论文系同一位作者所出，《数学纪年》的编辑部便有了成人之美之心。
    《数学纪年》乃是国际数学界的顶级刊物之一，在数学界具有举足轻重的地位，绝大多数数学研究机构都会订阅这本杂志，故而《数学纪年》刊发单行本的消息一经传出，立马就引起了轩然大波。
    能上《数学纪年》发行单行本的成果，最差的都是让很多人难秃头的数学猜想，只是不知道，《数学纪年》这次为哪个猜想宣布死刑？
    数学界内的研究人员议论纷纷，有人猜测是微幔猜想，有人猜测是数理统一论，甚至还有人猜测是数形互通论，唯独没人猜测是黑德尔猜想。
    原因无它，黑德尔猜想已经被证伪了，而且是国际数学联盟认证过的，棺材板都已经钉死了，难道还能诈尸？
    《数学纪年》大抵是为了营造一场轰动，在增刊发行之前，丁点儿消息都没有透露出来。
    而在增刊上，《数学纪年》没有丁点儿的含蓄，不仅在封面上用加粗加大的字体写上了黑德尔猜想？？？，还把之前证伪黑德尔猜想的那个学者的照片贴了上去，在人家的脸上画了一个大大的红叉。
    看到这一期《数学纪年》增刊的数学工作者们都惊呆了！
    黑德尔猜想还真诈尸了，棺材板都被炸飞了！
    鉴于《数学纪年》在学术界内的超然地位，鲜少有人在没看完论文之前就直接发声，多数学者都将目光聚焦在了论文内容上。
    给原先证伪黑德尔猜想的论文挑刺，并不是一件简单的事情，因为论文原作者在证伪过程中运用到了相当多的理论，而绝大多数数学家终其一生，都是在研究一个理论，一套方法，故而极少有人能看懂苏娇杨的挑刺过程。
    但苏娇杨证明黑德尔猜想的过程就简单多了，她运用的都是纯粹的代数知识，只不过是在数学分析的基础上加入了一些神来之笔总的来说，她的证明过程还是很接地气的。
    同样，世界上也不乏有人看懂了苏娇杨用来挑刺的那篇文章。
    尤其是国际数学联盟之前邀请去为那篇证伪论文做审核的专家，那几位投弃权票的专家从一开始就不认可证伪理论，只不过他们当时没能挑出那篇论文中的问题来，只是凭感觉觉得那篇论文的某些地方有些别扭，如今苏娇杨不仅将问题挑出来了，还把条出来的刺明明白白地摆在他们面前，他们会看不懂吗？
    数学界的很多大牛都看懂了苏娇杨的文章，对苏娇杨化繁为简的证明过程十分赞叹。
    看不懂挑刺过程、但能看懂证明过程的人也觉得苏娇杨的论文更为靠谱。
    至于那些既看不懂挑刺过程，也看不懂证明过程的门外汉，则是完全的从众，听专家说《数学纪年》增刊上发表的文章没有问题，他们便主动摇旗呐喊，听砖家说《数学纪年》增刊上发表的论文存在瑕疵，便立马倒戈大型墙头草聚会场面，简直就是一片墙头草汇聚的草原。
    《数学科学》的编辑部懵了。
    普林斯顿数学系的那一位加拿大籍的学者也懵了。
    《数学科学》编辑部的编辑本以为他们退稿之后，这篇论文的原作者就会丧尸信心，要么将这篇文章束之高阁，再也不投不问，要么找一个学术地位不如《数学科学》的野鸡期刊投出去，到时候他们只要稍微一联系，这篇文章的内容除了作者知道以外，应当不会有其余人知道。
    可谁能想到《数学纪年》会突然出手？
    向来清高的《数学纪年》怎么会收一篇被别的期刊退稿过的期刊？
    《数学科学》编辑部的主编赶紧同《数学纪年》编辑部的主编联系，希望《数学纪年》编辑部的主编能看在两本刊物属于兄弟刊物的情分上，将那本增刊撤掉，并解释说明一下，就说那本增刊中发表的文章尚有许多不确定的地方，需要作出修改。
    结果《数学纪年》编辑部的主编反问那人，那篇论文中的哪一部分还存有疑问？哪一部分尚且不确定？你同我说一下，我联系作者，让她尽快作出修改。
    《数学科学》编辑部的主编哑然，可帕克教授的成果十年前就已经发表了，现如今帕克教授的成果相当丰硕，你真的要为一篇文章来得罪帕克教授的整个派系吗？
    《数学纪年》编辑部的主编疑惑，我们的期刊是为真理服务的，而不是为了某一个人。我们期刊的质量不会因为得罪帕克教授就降低档次，也不会因为帕克教授的合作就抬高档次。
    《数学纪年》的质量只与刊登在这期刊上的文章有关，其余因素都是无关紧要的次要因素。当然，如果你能找到那本增刊上存在的问题，我会听取你的建议，宣布这本增刊作废，并且联系作者针对文章内容作出改动。
    --