休息一晚，养足精神再写必然有更好的效果。
如此，他趁着还剩最后一段烛光，收拾好桌面和考篮，依旧是将答题卷和草稿纸贴身收藏，随后拼凑出一张木板床，取出那张事先准备好的小毯充作床垫，脱了外衣折叠起来当枕头，也不管现在是什么时辰，倒头便睡。
到了第二日清晨，照旧是早上六时贡院那边发出可以交卷的信号，全部的考官照例成队从小门进来接受考生交卷，不过今天和第一场的那天却是不同了。
第一场刚一宣布结束便有考生交卷，人数虽然不多，但也有百来之数，文靖安就在其中，今天考官们转了好几圈也是无人交卷，考官对这种情况习以为常，他们也知道五道五经文题量大，便象征性走了一番，仍是没有动静，他们便自行离开考舍，到明远楼那边复命去了。
文靖安也不能第一时间交卷了，简单吃了两口东西之后，铺陈纸笔，继续答题。
最后一道题果然出自《春秋》。
出人意料的是，最后一道题不是截搭，也是引述《春秋》原文，但这道题的难度绝对是文靖安遇到的最难的考题。
题曰：“十有三年春，晋侯使郤锜来乞师。”
就这一句话，没有任何提示。
即便翻译成白话文也是：（鲁成公）十三年春季，晋厉公派遣郤犫来鲁国请求援兵。
从题干表面来看，考生只能得到一句陈述句，除了写鲁成公十三年春季发生的这件事，考生不能得出任何信息，严格来说，这题目都不能算是考题，至少表面看起来一点也不像。
文靖安一时间也是一头雾水，一般来说，无论四书文还是五经文都带着议论文的属性，因为八股文本身就是为了表达观点所用（虽然不是自己的观点而是圣人的观点），现在考题是一句陈述句，难道要改写记叙文？
答案显然是否定的，文靖安写了这么多年八股文，就没有跟记叙文沾边过，况且这是朝廷乡试，云州考官再独掌大权也不敢“敢为天下先”破坏科举场多年形成的规矩 ，要是被考生联名上书弹劾他们乱出题，事情闹到京城去，考官被杀头的先例不是没有。
那如果不是记叙文又能是什么呢？
文靖安看着这道题目进入冥思苦想的模式，可良久始终不能参透出题者的意图。
幸运的是他以前做过从《春秋》出题的八股文，还是有一点解题思路的。
《春秋》来源于鲁国的史官纪录，史官们将当时各国的大事件，以鲁国国君在位的年号排序，按照年月日的时间进程纪录下来，是一部“编年体”史书，后来经过孔子亲自修订整理正式成书，因此《春秋》也叫《孔氏春秋》，是儒家经典之一。
看过这部经典的人都知道，光看《春秋》原文就是一些事件的记叙，比如某国打了败仗，某国君薨了，某国与某国结盟等等，完全没有任何议论成分。
但考生一定要照着议论文方向去写，这是毫无疑问的，可议论什么呢？
回到考试最开始来分析。
第一道题考的是“求贤”。
第二道题是“刑罚”。
第三道题是“宽恕”。
第四道题是“孝道”。
由此推测，第五道题也应该是有一个主题。
现在的难点就变成了如何从题目揪出这个主题。
第98章 解题 豁然开朗所向披靡
那么文靖安就要开始着手寻找这个主题。
《春秋》这本书，抛开它记载史料的价值，单从语言、文采和情韵等方面来说，它跟《史记》、《汉书》等史书相比是有差距的，它就是单纯的事件记述，语言平淡，缺失旨趣，可为什么它能成为儒家经典？科举考试里边也唯独将它作为考试教材？
第一个原因当然跟孔子亲手编订有直接关系，尊师重道，儒家正统嘛。
但另外的原因也不可忽略。
《春秋》自成书以后至今，它不是单独作为一本书存在的，而是形成了一个系统，历史上有许多对《春秋》做注释的经典，其中左氏、公羊和谷梁三家最为著名，也就是大名鼎鼎的《春秋左氏传》、《春秋公羊传》和《春秋谷梁传》。
这三本书都对《春秋》加以注释，就好像朱熹为了注释四书所写的《四书章句集注》一样。
那么文靖安从题目原句中找不到突破口，能不能从原文的注释中寻找主题？
至少从目前来看，这是唯一的突破口。
对于题目“十有三年春，晋侯使郤锜来乞师”这句话，春秋分别如何解释？
《公羊传》没有注释。
《谷梁传》简单注释：乞，重辞也。古之人重师，故以乞言之也。
《左氏传》详细注释。
十三年春，晋侯使郤锜来乞师，将事不敬。孟献子曰：“郤氏其亡乎！礼，身之干也。敬，身之基也。郤子无基。且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰，弃君命也。不亡何为？”
可以看到，《左氏传》将《春秋》原本一句简单的话做了大量的补充，将“鲁成公十三年春季，晋厉公派遣郤犫（xì chōu）来鲁国请求援兵”，拓展成了一个含有警示意义的大段落。
译成白话文如下：
十三年春季，晋厉公派遣郤犫来鲁国请求援兵，（郤犫）处理事情态度傲慢。孟献子说：“郤氏恐怕要灭亡了吧！礼仪，是身体的躯干；恭敬，是身体的基础。郤子却没有基础。而且作为先君的嗣卿，接受命令而来请求出兵，想保卫国家，但却怠惰，这是不顾国君的命令，不灭亡还做什么？”
--