“是啊是啊！”老于打断了还打算继续追问的欧阳老师，“人家小鹤就想做这个！好了，欧阳兄，你这再问，接下来的学生都没时间了。已经是严重超时了。”他半真半假地说。
老高直接CUE了下一个，显然是怕欧阳老师反悔。
欧阳老师的脸色不是很好看，后来好长一段时间一句话都没说。
我想，他可能是后悔了吧。
因为鹤师兄这次真的太厉害了。士别三日，当刮目相看。又如珠玉蒙尘，终见光辉。
鹤师兄之后又过了几个，最后便是樊殊。
由于赞助事件，樊殊的名气大增，在文艺学圈里几乎可以说是无人不知无人不晓。他的开题报告，自然也是被所有人提前读过的。这样的情况下，其实当事人的压力会更大。
但我的樊殊向来面瘫猛如虎。他上台之前，下面还有止不住地议论声，而他上台之后，只是朝着周围面无表情地一扫，声音就全没了。
樊殊调出PPT。他没用什么模板，就是纯粹的白底加黑字：“老师们，同学们。我的题目是：李贽文学思想研究。”
李贽，字卓吾。明代思想家，泰州学派宗师，一生疏狂，其思想在当时颇为离经叛道，如批判重农抑商，鼓吹功利价值。用现代教科书的说法，就是“符合明代中后期资本主义萌芽的要求”，在当时就招来了多方攻击，后来更是被诬下狱，最后自刎于狱中。他死后都不知道多少年过去了，明亡之后，明末清初三大家之一的王夫之还余怒未消，坚信这类离经叛道的妖孽就是亡国的预兆。
简而言之，这是个狠人。
其实比起鹤师兄来说，我更惊讶的，还是樊殊会选这个题目。倒不是惊讶于这个题目出奇的简单，而是惊讶于，他居然会喜欢李贽。
樊殊当时给我的解释是：“古时狂人很多，但大多是佯狂。我很欣赏真正的狂人。或者说……我希望能成为这样的人。所以想要研究他们。”
那厢，樊殊一出手，自然是没什么好说的。当时年教授为了给樊殊背书，还请了好几个专门是做古代文论的大家。但无论是谁，都没有办法给樊殊提出任何质疑，因为他准备得实在是太充分了。
他属于我说的第三类，大巧若拙型。
当然，樊殊的表现并不是完全无懈可击。硬要挑刺的话，那就是，他口头表述的水平，真的很差- -倒不是结巴，主要是天才的思路太跳跃太天马行空了，他的逻辑好多人跟不上。
不过有进步的是，他的汉语表达已经可以说是土著级别的了。联想到研一入学时半英文面试，樊殊的进步已经极其显著了。
就在我以为樊殊的答辩即将无事终了，而我也可以下来跟他商量晚上一起去吃什么的时候，有人出声了：“老师，我有一个问题。”
是陆云枫！
今天的陆云枫太过乖巧，全程没有出声。如果不是他这个时候举手，我都快要忘了还有这么一个人了。
理论上，开题会是可以旁听学生质疑的，虽然很少有学生会这么做。既然有人提出了，还是外校的，兼职主持的老高也不好说什么：“那么，你有什么问题想问樊殊同学的呢？”
陆云枫站起来，挡住了我全部的视线：“我想问一下樊殊同学，他刚才所说的部分观点和论述，是否取材于海外汉学家Ivan Molodtsov的论文？”
举座震惊。
所谓取材，只是一种委婉的手法。实际上陆云枫想说的就是抄袭！
他想说的是，樊殊借助小语种优势，钻查重和导师阅读量的漏洞，偷他人的观点！
这个指控太严重了。开题报告虽然不是完整的论文，但也是要求作者有基本的思想框架的——你如果大概能做成什么样心里都没点数，后面还怎么细化呢？可以说，开题报告中所表达的猜想，就算不是作者最后的观点，也八九不离十了。
而且不光如此，陆云枫还说，樊殊在开题报告的具体表述中，也有不表明出处的嫌疑。（开题报告也是要标引用文献的）
“虽然理论上，开题报告不需要随注，”陆云枫的声音听上去非常咄咄逼人，“但是我们的樊殊同学也不该在最后的参考文献部分，对于这些对他的报告作出了重大贡献的资料，连提都不提一句！同学们，这是什么！”他深吸一口气，“这就是抄袭！”
“不可能！”狗师兄站起来，在所有人能够反应过来之前大喊，“樊殊不可能抄袭！”
“这位同学，请你冷静一点，”陆云枫冷笑道，“事情与你信不信没有关系，而与事实、与证据有关系。而我，真的有证据。”
“你有证据你放出来啊！”
“苟利以！”老季突然喝道，“你坐下！这里没你说话的事！”
狗师兄悻悻然坐下，脸上仍然余怒未消。
全场静得可怕。不像之前批斗樊殊的时候，那次大家是看热闹不嫌事大，但这次……大家不敢看了。
学术不端是一个很严重的指控，足以终结一个人的学术生命。
这是非常严重的事情。
之前好长一段时间一直神游的欧阳老师惊讶地看着自己的学生。他拉了一下陆云枫，似乎想让他坐下，可是陆云枫假装没有接到老师的警告。
一直沉默着的老周忽然开口：“这位同学，如果有证据的话，你可以让大家看看吗？”黑框眼镜挡着，距离又太远，我实在看不清老周的表情。
--